友情链接：
张民安
目次
一、终身合同、终身债务和终身债务不容原则过甚例外
二、婚配的合同性质
三、1804年的《法国民法典》草拟者Portalis对婚合作同终身性的明确承认
四、19世纪的民法学者对婚合作同终身性的明确承认
五、今时当天的民法学者对婚合作同终身性的承认
如若一方当事东谈主与另外一方当事东谈主之间坚毅的合同让合同债务东谈主终身对合同债权东谈主承担某种动作或者不动作的债务，他们之间的此种合同是否有用？在债法上，尤其是在合同法上，如若当事东谈主之间坚毅的合同明确规定，债务东谈主终身对债权东谈主承担某种债务，债权东谈主终身有权要求债务东谈主履行此种债务，则他们之间的合同称为终身合同。
一、终身合同、终身债务和终身债务不容原则过甚例外
（一）终身合同
所谓终身合同（contrats perpétuels），也称为弥远合同、具有终身期限的合同（contrat à durée perpétuelle）、规定了终身债务期限的合同，是指对债务东谈主强加了终身债务、终身捏续期限的合同，其中的债务东谈主称为终身债务东谈主，他们对债权东谈主承担的债务称为终身债务、弥远债务（engagements perpétuels）。
诚然2016年之后的《法国民法典》新的第的1210条对终身债务的不容原则作念出了明确规定，可是，它莫得对终身债务作念出明确界定。诚然2016年之后的民法学者广阔对终身债务的不容原则作念出了说明，可是，他们广阔莫得对该种原则适用的终身债务作念出界定，举例，Houtcieff、Larribau-Terneyre、Terré、Simler或者 Lequette等东谈主均莫得对终身债务作念出界定，诚然他们果然对终身债务的不容原则作念出了研究。[1]即便少数民法学者对其作念出了界定，他们的界定亦然最毛糙的。举例，Fabre-Magnan 只是以片纸只字对终身债务作念出了界定，他指出：“所谓终身债务，是指债务东谈主一世承担的债务。”[2]何为一世（vie entière），一世是只是指天然东谈主的一世如故也指法东谈主的一世？他莫得作念出说明。
（二）终身债务
笔者合计，所谓终身债务，是指相对于暂时债务（engagements temporaire engagement à titre temporaire）而言的一种债务，或者是指债务东谈主所承担的提高法定最耐久限的债务，或者是指债务东谈主所承担的提高了99年期限的债务，或者是指债务东谈主所承担的提高自身寿命或者功绩生活期限的债务。所谓暂时债务，是指债务东谈主只是在一依期限内或者一定时期内对合同债权东谈主所承担的债务。终身债务是被不容的违规债务，而暂时债务则是被允许的正当债务。
债务东谈主承担的终身债务在性质上属于一种昭示债务（terme explicite）而非默示债务（terme implicite），因为他们承担的此种债务以当事东谈主在我方的合同当中作念出明确规定动作条件，当事东谈主在我方的合同当中对终身债务作念出规定的条件称为终身债务条件。就像所有这个词的债务不错分为动作债务和不动作债务同样，当事东谈主在我方的合同当中所规定的终身债务也不错分为动作债务和不动作债务，诚然在大多数情况下，当事东谈主承担的终身债务在性质上属于动作债务。因此，如若劳动者与其老板之间的劳动合同规定，一直到死，工东谈主均应当在老板的工场从事出产行径，则劳动者承担的此种终身债务在性质上属于动作债务。而如若商事营业财富的出卖东谈主与买受东谈主坚毅的商事营业财富贸易合同规定，一直到死，出卖东谈主均不得与买受东谈主张开任何商事竞争行径，则债务东谈主承担的此种终身债务就属于不动作债务。
（三）终身债务不容原则和例外
所谓终身债务的不容原则（Le principe de prohibition des engagements perpétuels），是指民法尤其是其中的合同法不容当事东谈主在我方的合同当中规定终身债务的原则。诚然民法尤其是合同法贯彻好奇自治和合同解放原则，允许合同当事东谈主在我方的合同当中对债务东谈主承担债务的期限作念出规定，可是，当事东谈主不得在我方的合同当中规定终身债务，一朝他们在我方的合同当中规定终身债务，则他们将会遇到某种法律制裁，诸如所有这个词这个词合同无效、规定终身债务的条件无效或者嬗变为任何一方当事东谈主均大要解放隔绝的有不确依期限的合同，这就是终身债务的不容原则。
在民法上，尤其是在债法上，终身债务的不容原则究竟从何时启动取得承认？在罗马法时期，民法尤其是其中的合同法是否承认这一原则？在法国旧法时期，民法尤其是其中的合同法是否承认这一原则？在法国大改进时期，民法尤其是合同法是否承认这一原则？在今时当天，诚然民法学者广阔承认，1804年的《法国民法典》还是承认了这一原则，可是，对于1804的《法国民法典》之前的民法是否还是承认这一原则，民法学者险些莫得作念出研究。因此，在想到终身债务的不容原则时，东谈主们只是研究1804年以来的《法国民法典》如故不够的，因为，1804年的《法国民法典》是罗马法和法国旧法时期尤其是法国大改进时期民法的连续，它既受到了罗马法的影响，也受到了法国旧法时期民法的影响，还受到了法国大改进时期民法的影响。[3]
笔者合计，1804年的《法国民法典》所承认的终身债务的不容原则并非是它开创的，因为此种不容原则的历史滚滚而至，最早不错回想到罗马法时期，历程法国旧法时期民法学家的诠释和法国大改进时期民法学家的坚捏，罗马法上的此种原则最终被法国立法者以稀薄的容貌规定在1804年的《法国民法典》当中。
在法国，终身债务的不容原则是否适用于当事东谈主之间的婚合作同？对此问题，不管是19世纪初期的立法者如故今时当天的民法学者均作念出了辩白性的回话，他们合计，终身债务的不容原则不适用于婚合作同，因为，诚然当事东谈主享有婚配解放，可是，他们之间的婚合作同在性质上既不大要是有确依期限的合同，也不大要是有不确依期限的合同，只大要是终身合同，任何一方当事东谈主对方当事东谈主承担的债务在性质上均为终身债务。
二、婚配的合同性质
不管是1804年的《法国民法典》如故现行的《法国民法典》均明确规定，婚配是当事东谈主之间的一种合同（un contrat），就像1804年的《法国民法典》第1780条明确规定物的租出和服务的租出是当事东谈主之间的一种合褪色样。不外，除了对婚配诞生的条件和法律效用作念出了规定以外，不管是1804年的《法国民法典》如故现行《法国民法典》均莫得对婚配一词作念出明确的界定。在2013年5月17日的第2013-404号法律对同性婚配作念出明确规定之前，民法学者在对婚配作念出界定时强调婚配是异性之间的一种其建树条件和法律末端均由制定法给予强制性规定的合同、法律行动。举例，在2011年的《家庭法》当中，Terré和Fenouillet就选择此种模式界定婚配，他们指出：所谓婚配，是指一个男东谈主和一个女东谈主建树共同体况且民事制定法对其条件、末端息争除给予强制性设施的一种法律行动。[4]在2013年5月17日的第2013-404号法律厚爱承认了同性婚配之后，民法学者启动对婚配作念出新的界定，以便将同性和异性之间的婚配均包含在其中。举例，在2013年的《家庭法》当中，Patrick Courbe和Adeline Gouttenoire就选择此种新模式界定婚配，他们指出：所谓婚配，是指两个不同性别或者疏通性别的东谈主之间的一种隆重的法律行动，左证该种法律行动，他们决定加入已婚东谈主的法定身份行列。[5]
笔者合计，所谓婚配，是指两个异性或者两个同性之间为了建树生活共同体而按照制定法所规定的严格条件、庄蹙迫领所执行的一种法律行动或者一种合同。因此，婚配是两方当事东谈主之间的一种法律行动或者合同，其中的两方当事东谈主既不错是异性，也不错是同性；婚配是两方当事东谈主为了建树共同生活体而执行的法律行动或者合同；诚然婚配这种法律行动或者合同要罢免好奇自治和合同解放原则的要求，可是，婚配这种法律行动或者合同受到了制定法的大面积戒指，制定法对此种法律行动或者合同的诞生条件、要领和法律末端均作念出了强制性的规定并因此要求当事东谈主给予尊重和蔼从。[6]
具体来说，1804年的《法国民法典》明确规定婚配是当事东谈主之间的一种合同，因为它以广大的法律条件对此种合同所具备的有用条件作念出了规定。举例，1804年的《法国民法典》第144条对坚毅此种合同确当事东谈主的性别和年齿作念出了说明，合计婚合作同确当事东谈主只大要是达到一定年齿的异性，它规定：未满18岁的男东谈主和未满15岁的女东谈主不大要坚毅婚合作同。再举例，1804年的《法国民法典》第146条对当事东谈主之间的高兴要件作念出了说明，合计婚合作同以当事东谈主之间的好奇暗意一致动作条件，它规定：只是在当事东谈主高兴的情况下他们之间的婚配才存在。[7]
1804年的《法国民法典》之是以将婚配视为一种合同，其主要原因有二：
其一，它受到了领导法的影响。领导法将婚配视为一种合同，领导法的此种不雅念对包括民法学者在内的18世纪的学者产生了关键的影响并因此被他们所选拔。举例，受到领导法的影响，法国发蒙时期念念想家、形而上学家、体裁家、发蒙认知公认的魁首和导师、称为“法兰西念念想之父”的Voltaire即伏尔泰（ 1694 -1778）[8]和政事念念想家、法形而上学家和法国发蒙认知作者Montesquieu即孟德斯鸠（1689-1755）[9]均将婚配视为一种合同，以便强调个东谈主意图、个东谈主坚贞在婚配诞生当中所起到的中枢作用，Voltaire指出：婚配是外洋法上的一种合同。Montesquieu也指出：谢宇宙上的所有这个词国度，婚配均是大要通过条约建树的一种合同。[10]
由于受到领导法的影响，在1768年的有名民法文章《婚合作同专论》当中，Pothier不仅明确将婚配视为一种合同，而且还将婚配视为所有这个词合同当中最卓尔超卓（le plus excellent）、最迂腐（le plus ancien）的一种合同。他指出：“婚配之是以是所有这个词合同当中最卓尔超卓的合同，是因为即便只是在民事规律领域内探讨，婚配是民事社会当中与东谈主们利益最攸关的合同。婚配之是以是所有这个词合同当中最迂腐的合同，是因为此种合同是东谈主类坚毅的第一份合同：当天主创造了亚当和夏娃况且让他们结为浑家时，咱们最早的两个父母坚毅了婚合作同。” [11]
其二，它受到了法国大改进时期合同解放原则和政教阔别原则的影响，不再将婚配视为一种宗教轨制，而是将其视为一种民事合同（contrat civil），以便确保当事东谈主在成婚和仳离方面享有解放。《1791年的法国宪法》第二编第7条对婚配的此种性质作念出了说明，它规定：制定法只是将婚配视为一种民事合同。[12]
在今时当天，《法国民法典》仍然一如既往地承认婚配的合同性质，因为它仍然对婚合作同的诞生条件作念出了规定，包括当事东谈主的性别、年齿和高兴等。现行《法国民法典》第143条文矩：婚合作同大要由两个异性或者两个同性缔结；第144条文矩：在18岁之前，当事东谈主不得缔成婚合作同。第146条文矩：只是在当事东谈主高兴的情况下，他们之间的婚配才存在。[13]
不外，在婚配的性捏造题上，民法学者的见地不全齐同于《法国民法典》，因为某些民法学者全齐辩白婚配的合同性质，他们只是将婚配视为一种法律轨制（institution juridiques）。所谓法律轨制，是指由一系列具有共同主张、对社会生活进行设施和调度的法律设施联结在一齐所变成的一个有机合座。法律轨制多种各种，除了公法轨制以外还包括各式各种的私法轨制，举例、家庭轨制、婚配轨制和所有这个词权轨制，等等。此外，法律当中还存在轨制当中的轨制，因为某些主要轨制、复杂轨制当中还包括不同的次要轨制、简便轨制，举例，家庭轨制当中就包括婚配轨制、亲权轨制、夫妇财产轨制等。[14]
在1902年的《婚配是一种合同吗？》当中，Ch. Lefebvre就选择此种见地，他指出，诚然咱们的民事婚配只是是一种合同，可是，即即是在今时当天，婚配也不是一种合同性质的法律轨制而是一种法律轨制。一方面，夫妇之间的关系不应当被意会为一种果然的合同关系，他们所承担的债务不应当被归结为合同债务的有机合座。另一方面，为了让夫妇一方对另外一方承担债务，当事东谈主意图以外的广大身分所发达的作用要比他们之间的意图所发达的作用更大。施行上，夫妇之间的关系只是是制定法所规定的一种身份关系，也就是制定法所规定的一种法律轨制。[15]
在今时当天，民法学者广阔选择折中的见地，他们合计，婚配既不大要被视为单纯的合同，也不大要被视为单纯的法律轨制，它们是合同和法律轨制的联结体。一方面，婚配是当事东谈主之间的一种合同，因此，当事东谈主之间是否成婚、成婚之后是否仳离，由当事东谈主通过婚配解放原则解放决定。另一方面，婚配又不单是是一种全齐由当事东谈主的意图解放决定的问题，因为制定法对婚配当事东谈主强加了各式各种的债务，当事东谈主不大要通过我方的意图放手、逃匿或者限缩制定法对其强加的债务，不然，他们之间的放手条件、逃匿条件、限缩条件会因为违背了专家规律而无效，制定法对于他们之间的债务的强制性规定或者不容性规定自动适用于他们，这就是婚配的法律轨制表面。[16]
Terré 和Fenouillet对婚配的双重性质作念出了说明，他们指出：“诚然婚合作同表面和婚配轨制表面这两种不同的表面在部分方面是准确的，可是，其中的每一种表面均是不全齐的，施行上，东谈主们大要同期保留这两种不同的表面，况且让每一种表面均大要找到我方的位置。婚配是一种合同，或者说婚配是一种法律行动，因为两方当事东谈主的意图在婚配的诞生和婚配的淹没方面发达作用。婚配亦然一种轨制，因为，除了在婚配的诞生和婚配的淹没即仳离方面发达作用以外，公权力机构也会在婚配轨制当中发达强制性的作用。” [17]
Patrick Courbe和 Adeline Gouttenoire也对婚配的双重性质作念出了说明，他们指出：“在今时当天，东谈主们之间还是在婚配的性质方面实现了一致见地，因为他们广阔合计，民事婚配同期组成一种合同和法律轨制。一方面，婚配是一种合同，因为，当事东谈主的意图在婚配的诞生当中庸婚配的淹没当中发达着中枢的作用，就婚配的淹没而言，自1975年7月11日的法律以来，法律承认当事东谈主不错通过两边的合意仳离，这些均是婚配所具有的合同特征。另一方面，婚配亦然一种轨制，因为，除了公权力机构有必要对婚配进行滋扰以外，当事东谈主之间的合同也创设了一种称为捏久存在的东谈主的联结体。此外，婚配产生的权柄和义务也不大要被当事东谈主的私东谈主意图给予逃匿。” [18]
三、1804年的《法国民法典》草拟者Portalis对婚合作同终身性的明确承认
诚然罗马法不容终身合同的存在，可是，此种不容不适用于当事东谈主之间的婚配，因为它莫得将婚配视为一种像租出同样的合同，而是将其视为一种同期受到东谈主法和神法设施和调度的轨制。诚然如斯，罗马法合计，动作一种轨制，婚配是莫得期限性的，婚配当事东谈主不大要对我方承担债务的期限作念出末端，因为婚配当事东谈主之间的债务期限是终身的。公元3世纪的有名民法学家、被公元426年的东罗马帝国天子狄奥多西二世（Théodose II）（401-450）[19]通过所公布的引证法（Loi des citations）[20]圈定的经典罗马法时期的五大法学家之一、可能是法学讲明的Modestin（出身和去世时刻省略）[21]对婚配的这一性质作念出了说明，他指出：所谓婚配，是指一个男东谈主和一个女东谈主之间的联结体（l'union），它是应当终身捏续的一种共同生活体（la communauté）、一种社会（la société），它是东谈主法（droit humain）和神法（droit divin）共同设施和调度的居品。[22]“诚然Modestin对婚配作念出的该种界定蒙胧不清，可是，这些界定标明，婚配是一种法律轨制，该种法律轨制承认婚配具有终身性。”[23]
在18世纪，Pothier不仅明确承认婚配的合同性质，而且还明确承认婚合作同是一种终身合同，因为当事东谈主之间所承担的债务是终身债务，因为在对婚配作念出界定时，他明确强调婚配是一个男东谈主和女东谈主之间所坚毅的相互对方承担终身债务的合同，他指出：所谓婚配，是指具有坚毅合同履历的一个男东谈主和一个女东谈主之间所坚毅的、其体式由制定法加以规定的一种合同，在该种合同当中，夫妇两边不仅在共同体当中成为夫妇，而且相互均应当对方承担终身债务。[24]
在法国大改进时期，东谈主们不仅承认婚配的合同性质，而且还承认婚合作同的终身性。1792年9月20日的制定法不仅明确承认了婚配的合同性质，而且还明确了此种合同的终身性，它规定：婚配是一种民事合同，因此，它应当具备的基本条件是，两个浑家为了终身生活而高兴成婚。在1790年对于婚配草案的检查当中，Ph.Samary 指出：不管若何，动作一种情状，婚配会终身捏续的。在1799年对于成婚和仳离的研究当中，A.J.B.Chapuis 也明确承认婚合作同的终身性，他指出：总的说来，东谈主们不会怀疑，左证制定法和专家不雅念，婚配是终身的。[25]
不外，在民法历史上，既承认婚配是一种合同也承认该种合同具有终身性的民法学者非拿破仑在朝府时期的讼师、政事家、法学家、法形而上学家、法兰西学院院士、1804年的《法国民法典》最主要的草拟东谈主Jean-Étienne-Marie Portalis (1746-1807) [26]莫属。在就所草拟的《法国民法典（草案）》作念出说明时，他屡次强调婚合作同的终身性。
起先，Portalis对婚配作念出了界定。由于受到Modestin对婚配作念出的上述界定的影响，他对婚配作念出了我方的界定，合计婚配是男东谈主和女东谈主之间为了生儿育女、传宗接代而建树的一种社会，他指出：“如若抛开所有这个词的民事法律和领导法律，婚配本人的含义是什么？所谓婚配，是指男东谈主和女东谈主之间为了千生万劫连续东谈主类、为了相互协助、相互缓助以便承受生活的重担和摊派相互的共同交运而联结在一齐所变成的社会。” [27]“诚然婚配是一种社会，可是，婚配是最天然的社会、最圣神的社会、是最不行侵犯的社会；婚配是必要的性爱图片，而社会的其他合同则不是必要的。” [28]
其次，Portalis对婚配的性质作念出了说明，合计婚配属于天然法当中的一种天然行动、天然合同，立法者所规定的合同只是是将天然法当中的天然行动、天然合同飞腾为一种民事行动、民事合同。他指出：“也只是到了最近，东谈主们才对婚配产生了准确的见地。他们合计婚配是一种民事轨制和宗教轨制的团员物。不外，此种见地朦胧了婚配的领先不雅念。神学家只是在婚配当中看到了圣神的庆典，大多数民法学家只是在婚配当中看到了民事合同，某些学者合计，婚配是一种羼杂行动，同期包含了民事合同和宗教合同。在第一种表面当中，天然法全齐被东谈主们所探讨，而婚配施行上是天然法当中最伟大的一种行动。” [29]“咱们令东谈主服气地证明……婚配既不是一种民事行动，也不是一种宗教行动，而是一种天然行动，它引起了立法者和宗教法的矜重并因此对其作念出了规定或者承认。” [30]
Portalis合计，既然婚配是一种天然法当中的行动、天然法当中的一种天然合同，则婚配当事东谈主天然享有解放，包括缔联结同的解放息争除合同的解放。“仳离是一种贤慧的轨制，因为它建树在天然、感性、正义的基础上，建树在浑家享有的个东谈主解放权的基础上。” [31]“仳离不错基于浑家之间的相互高兴而发生，其表面左证在于，诚然婚配是一种社会，可是，婚配并不是一种不灭的社会。” [32]
终末，Portalis合计，婚配是一种终身合同。诚然婚配是一种合同，可是，婚合作同不同于其他合同，因为其他合同在性质上不是也不大要是终身合同，债务东谈主不是也不大要对债权东谈主承担终身债务，而婚合作同不同，因为婚配“天生就是一种终身合同”（contrat perpétuel par sa destination），当事东谈主缔成婚合作同的主张就是让相互之间承担终身债务。在就《法国民法典（草案）》作念出说明时，他屡次强调了婚合作同的终身性。在研究婚配的天然解放和合同性质时，他明阐发定“婚配天生就是一种终身合同”，他指出：“如若只是探讨婚配本人和婚配的天然末端，则婚配是孤立于任何实在法的，它不仅给咱们提供了严格道理上的合同的基本不雅念，而且还给咱们提供了天生就是终身合同的基本不雅念。” [33]“因此，咱们合计，婚配天生就是一种终身合同。” [34]
Portalis合计，婚配之是以在性质上是一种终身合同，其主要原因有二：
其一，婚配是社会的基础，社会是由婚配这一基础启动的，因此，顾惜婚配的终身性是相宜社会利益要求的。他对此种原因作念出了说明，指出：“终身性是婚配的施行，而婚配则是社会的基础，因为社会的运行取决于婚配这一基础，因此，社会允许婚配终身性的存在，而不是糟塌婚配这一册质。” [35]换言之，“婚配终身性的誓词是天然本人的誓词。” [36]
其二，婚合作同的终身性是当事东谈主意图的体现。“左证咱们作念出的不雅察，除了受到所有这个词东谈主均承担的债务的不休以外，当事东谈主之间的婚合作同也让浑家相互之间承担债务。” [37]换言之，“婚配只是是两个东谈主之间的债务。” [38]浑家左证他们之间的婚合作同所承担的债务在性质上是终身债务，因为，左证“广阔承认的原则”（principe universellement reconnu），他们具有让相互对方承担终身债务的意图。[39]《法国民法典（草案）》第3条明确规定：“左证浑家的意图，婚配是一种合同，其捏续时期是一个浑家的豆蔻年华。不外，在浑家去世之前，此种合同仍然不错左证制定法细则的情形和原因给予淹没。”在就《法国民法典（草案）》第3条的规定作念出批驳时，Réal先生对第3条的规定作念出了这么的批驳：十分真实的是，左证浑家的意图，婚合作同的捏续期限是一个浑家的豆蔻年华。[40]
四、19世纪的民法学者对婚合作同终身性的明确承认
诚然1804年的《法国民法典》第一卷第五编第144条至第228条对婚合作同触及到的方方面面内容作念出了详备的规定，包括婚合作同对夫妇两边产生的债务，可是，这些法律条件莫得明确规定夫妇之间的婚合作同所具有的终身性。[41]不外，东谈主们不大要只是因为1804年的《法国民法典》莫得将婚合作同明确规定为一种终身合同就认定婚合作同在性质上不是一种终身合同。因为，基于《法国民法典》的蹙迫草拟东谈主Portalis的上知道明，19世纪的民法学者广阔承认，婚合作同在性质上是一种终身合同，当事东谈主之间在豆蔻年华均应当对方承担债务。
在1835年的《法国民法教程》当中，Duranton就明确承认婚合作同的终身性，他指出：“从天然关系和民事关系的角度来看，婚配是男东谈主和女东谈主之间的正当联结体，总的说来，当事东谈主建树此种联结体的主张是为了千生万劫连续东谈主类况且摊派相互之间的共同交运。左证缔成婚合作同当事东谈主的意图，他们之间的此种联结体应当一直捏续进行下去，直到两方当事东谈主当中的一方当事东谈主去世时为止，这是当事东谈主意图的体现。天然，情况并非一直如斯，因为在相宜制定法所规定的情形和原因时，当事东谈主之间的婚配大要淹没。” [42]
在1838年的《法国民法》当中，Toullier也明确指出，动作一种最天然的合同，婚合作同具有终身性，当事东谈主相互均对方承担终身债务，他指出：“婚配是男东谈主和女东谈主之间的一种联结体或者社会，他们之间建树这个联结体或者社会，是为了千生万劫连续东谈主类、相互协助、相互缓助以便承受生活的重担和摊派相互的共同交运，包括降落在相互身上的侥幸和凄迷。这是一种应当捏续一世的合同，这既是当事东谈主意图的体现，亦然夫妇两边共同的心愿。天然，在相宜制定法例矩的情形和原因的情况下，他们之间的此种终身合同亦然不错淹没的。”[43]
在1904年的《民法专论》当中，Marcel Planiol也对婚合作同的终身性作念出了说明，他指出：“婚配是两个浑家之间的联结体，它是其中的任何一个浑家均不大要浅近淹没的联结体，因为婚配的性质决定了该种联结体应当是终身捏续的。当东谈主们成婚时，他们会在法律上关联在一齐，他们相互要承担债务。当代婚配是一种'合同’，制定法应当对当事东谈主之间的合同给予尊重，它不允许东谈主们中断此种合同，况且对此种合同给予承认。”[44]
五、今时当天的民法学者对婚合作同终身性的承认
（一）婚合作同的终身性
在今时当天，法国民法学者仍然承认婚合作同的终身性，合计夫妇之间承担的债务在性质上属于终身债务。举例，在1996年的《伴侣之间的法律关系是合同关系吗？》当中，Xavier Labbée就承认婚合作同的终身性，他指出：“所有这个词的有不确依期限的合同均大要由任何一方当事东谈主给予片面隔绝，如若他们在片面隔绝合同期顺从了所要求的奉告要件的话。此种原则是终身债务的不容原则所产生的一种后果。当咱们将婚配视为一种法律轨制时，咱们合计，婚配不适用此种原则：一朝东谈主们结了婚，他们就要承担终身债务。” [45]
在2015年的《家庭法》当中，Philippe Malaurie和Hugues Fulchiron也对婚合作同的终身性作念出了说明，他们合计，婚配除了是一种解放以外亦然一种债务，“是一种三重终身债务”（un triple engagement pour la vie）：父母对其未成年子女承担的终身债务，家庭成员之间承担的终身债务，以及夫妇相互之间所承担的终身债务。[46]他们指出：“施行上，婚配是每一个浑家对方承担的债务：他们承担共同生活的债务，承担诚笃债务，承担物资上和精神上的协助债务。不外，他们承担的这些债务是终身债务：婚配具有不灭的办事。天然，在实践当中，基于浑家一方或者两边的请求或者决定，婚配也大要中断。不外，一朝婚配缔结，则当事东谈主承诺相互对方承担终身债务。” [47]
（二）某些外规则律承认暂时婚合作同的有用性
在法国，动作一种终身合同，当事东谈主之间的婚合作同在性质上天然属于一种聚会给付合同，因为从当事东谈主成婚之日起一直到一方当事东谈主去世或者两边仳离之日起，任何一方当事东谈主均应当对方屡次、反复履行给付债务。问题在于，如若当事东谈主在坚毅婚合作同期明确规定，他们之间的婚配只是捏续一定时期，换言之，如若他们在我方的婚合作同当中将我方的婚合作同规定为有确依期限的婚合作同，他们之间的此种合同是否有用？如若当事东谈主在坚毅婚合作同期莫得规定婚配的捏续期限，东谈主们是否大要将他们之间的婚合作同等同于有不确依期限的合同？对此问题，法国民法学者险些莫得作念出任何具体说明，诚然在研究婚合作同的性质时，他们坚捏婚配的终身性。
在今时当天，实行穆斯林法律的（lois islamiques）某些阿拉伯国度承认有确依期限的婚合作同的正当性，举例，伊朗和黎巴嫩，因为它们合计，婚配分为终身婚配（le mariage permanent）和暂时婚配（Le mariage temporaire en arabe زواج المؤقت，zawādj al-mu’aqat），其中的终身婚配就是终身婚合作同，而其中的暂时婚配也就是暂时婚合作同、有确依期限的婚合作同，它在阿拉伯国度的称谓是适意婚配（mariage de plaisir نكاح المتعة， nik'ah al-mut'a）或者是mut'a。这些国度或者地区之是以承认有确依期限的婚合作同的正当性，是因为穆斯林教的经典文章《古兰经》（le Coran）明确承认此种婚配的有用性。[48]
在墨西哥城，鉴于仳离诉讼的要领冉冉、仳离的用度高企，无数的各人在婚配突破的情况下根除了仳离诉讼请求权，在保有婚配身份的情况下，他们寻求与浑家以外的东谈主建树家庭，为了贬责仳离难、不仳离而组建新的家庭问题，在2011年9月30日所举行的联邦议会会议时期，墨西哥左翼民主改进党（Parti de la révolution démocratique）的两个议员Carlos Torres和 Lizbeth Rosas建议立法建议，要求墨西哥城的立法者制定法律，明确承认有确依期限的婚合作同的正当性，允许婚配当事东谈主事前坚毅条约，对他们之间的夫妇关系规定最低不少于2年的期限，在所规定的期限届满时，当事东谈主之间的婚合作同自动隔绝，任何一方当事东谈主均无需向婚配登记机关央求仳离登记，也无需向法院告状，要求法官判决两边仳离。[49]
不外，这些议员的立法建议遭到了Hugo Valdemar的反对，Valdemar合计，对于信奉天主教的墨西哥东谈主而言，此种立法建议是“子虚的”，因为，“诚然当事东谈主之间的婚配是一种合同，可是，他们之间的婚配并不是一种商事合同：婚配是两个东谈主之间为了生活大计而坚毅的合同，他们的主张是为了诞生家庭。” 此外，在2007年，德国立法者Gabriele Paulli也建议了肖似的立法建议，不外，他的建议也被断绝了。[50]
（三）法国民法在保留婚合作同终身性时承认其他家庭的正当存在
墨西哥城的这些议员建议的此种建议引起了法国东谈主的顾惜，因为法国东谈主也研究有确依期限的婚合作同在法国民法当中的可能性况且他们作念出了辩白性的回话，合计《法国民法典》不行能承认有确依期限的婚合作同。举例，《法国民法典》第211条文矩，浑家之间应当相互尊重、诚笃、缓助和协助。诚然该条莫得明确规定这些债务属于终身债务，可是，从成婚之日起一直到去世或者仳离时，浑家之间均应当承担该条所规定的这些债务，换言之，该条文矩的这些债务在性质上属于终身债务。[51]
《法国民法典》之是以不行能明确承认有确依期限的婚合作同，是因为在今时当天，它除了承认婚配以外还承认其他家庭体式，包括第515-1条至第515-8条所规定的两类家庭体式：连带民事协约（pacte civil de solidarité）和非婚同居（concubinage）。诚然非婚同居被视为一种事实上的联结体（union de fait）而非像婚配同样的合同，可是，该种家庭的有用性以当事东谈主之间的联结体建树在捏续的、褂讪的共同生活的基础上，换言之，以他们之间的共同生活捏续十分长的一段时刻动作必要条件。[52]
而连带民事协约则是像婚配同样的合同，它与婚合作同之间的一个主要各别是：婚配只大要是两方当事东谈主之间的终身合同，它既不大要是一种有确依期限的合同，也不大要是一种有不确依期限的合同，因为，如若婚配是一种有不确依期限的合同，则意味着任何一方当事东谈主均大要随时解放地隔绝他们与对方当事东谈主之间的婚配关系，而施行上，他们并不享有此种解放权；而连带民事协约则不同，它既不错是两方当事东谈主之间的有确依期限的合同，也不错是两方当事东谈主之间的有不确依期限的合同，因为任何一方当事东谈主均大要随时解放隔绝我方与对方当事东谈主之间的家庭关系。[53]
《法国民法典》当中的非婚同居和连带民事协约实质上等同于其他国度法律当中的有确依期限的婚合作同，是这些婚合作同的两种不同替代容貌。
本文节选自张民安讲明所著的《法国债法总论》（中山大学出书社2022年9月第1版）第80-81页，第130-140页。
[1] Dimitri Houtcieff， Droit des contrats，Larcier，2e， édition，2016，pp.411-412 ; Virginie Larribau-Terneyre， Droit civil，Les obligations，15 e édition， Dalloz，2017，pp.551-552 ; François Terré Philippe Simler Yves Lequette François Chénedé，Droit civil，Les obligations，12e édition，Dalloz，2018，pp.732-733.
[2] Muriel Fabre-Magnan，Droit des obligations，Tome 1， Contrat et engagement unilatéral，4e édition，puf，2016，p.650.
[3] 张民安：《法国民法》，清华大学出书社2015年2月第1版，第26页。
[4] François Terré Dominique Fenouillet，Droit civil La famille，8e édition，Dalloz，2011，pp.61-62.
[5] Patrick Courbe Adeline Gouttenoire，Droit de la famille ，6e édition，Dalloz，2013，p.20.
[6] 张民安：《法国民法》，清华大学出书社2015年2月第1版，第209页。.
[7] Articles 144 et 146，Code civil des Français 1804/Livre I， Titre V，https://fr.wikisource.org/wiki/Code_civil_des_Français_1804/Livre_I，_Titre_
[8] Voltaire，https://fr.wikipedia.org/wiki/Voltaire.
[9] Montesquieu，https://fr.wikipedia.org/wiki/Montesquieu.
[10] J . Gaudemet，Le marriage，un contrat ? Resc.morales et politiques ，1995，pp.161 e s; Jean Carbonnier，Droit civil，Volume I，Introduction Les personnes la famille，l’enfant，le couple，puf，2004，pp.1140-1141 ;François Terré Dominique Fenouillet，Droit civil La famille，8e édition，Dalloz，2011，p.69 ; Philippe Malaurie Hugues Fulchiron， La Famille， 5e édition，LGDJ，pp.81-82.
[11] M. Bugnet，Œuvres de Pothier， annotées et mises en corrélation avec le
Code civil et la legislation actuelle， Tome VI，Paris， Henzri Plon Gosse et Marchal，1861，p.1.
[12] Article 7，Constitution de 1791，https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-constitutions-dans-l-histoire/constitution-de-1791.
[13] Articles143、144 et 146，Code civil，Version en vigueur au 08 juin 2021，https://www.legifrance.goufr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000006117710/#LEGISCTA000006117710.
性爱画面[14] Paul Roubier， Théorie générale du droit，2e édition， Librairie du Recueil Sirey，1951，pp.19-20.
[15] Ch. Lefebvre， Le mariage civil n'est-il qu'un contrat? Nouvelle revue historique de droit français et étranger ， 1902， Vol. 26，pp.300-334.
[16] Henri et Léon Mazeaud Jean Mazeaud Francois Chabas， Lecons de DROIT CIVIL，Tome I/Troisième Volume，La famille，7 édition par Laurent Leveneur， Montchrestien ，1995，pp.50-52 ;Jean Carbonnier，Droit civil，Volume I，Introduction Les personnes la famille，l’enfant，le couple，puf，2004，pp.1140-1141 ; Corinne Renault-Brahinsky，Droit des personnes et de la famille， 3e édition，Gualino，2008，p.234 ;François Terré Dominique Fenouillet，Droit civil La famille，8e édition，Dalloz，2011，p.69 ;Patrick Courbe Adeline Gouttenoire，Droit de la famille ，6e édition，Dalloz，2013，pp.23-24 ;Dominique Fenouillet，Droit de la famille，3e édition，Dalloz，2013，pp.48-49 ; Bernard Beignier Jean-rene Binet，Droit des personnes et de la famille，LGDJ，2013，p.225 ;Philippe Malaurie Hugues Fulchiron， La Famille， 5e édition，LGDJ，2016，pp.81-82 ; 张民安：《法国民法》，清华大学出书社2015年2月第1版，第209页。
[17] François Terré Dominique Fenouillet，Droit civil La famille，8e édition，Dalloz，2011，p.69.
[18] Patrick Courbe Adeline Gouttenoire，Droit de la famille ，6e édition，Dalloz，2013，p.23.
[19] Théodose II，https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodose_II.
[20] Loi des citations，https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_citations.
[21] Modestin，https://fr.wikipedia.org/wiki/Modestin.
[22] Digeste， 23， 2， 1 ; François Terré Dominique Fenouillet，Droit civil La famille，8e édition，Dalloz，2011，p.61 ;Bernard Beignier Jean-rene Binet，Droit des personnes et de la famille，LGDJ，2013，p.225 ; Philippe Malaurie Hugues Fulchiron， La Famille， 5e édition，LGDJ，2016，p.72 .
[23] François Terré Dominique Fenouillet，Droit civil La famille，8e édition，Dalloz，2011，p.61.
[24] M. Bugnet，Œuvres de Pothier， annotées et mises en corrélation avec le
Code civil et la legislation actuelle， Tome VI，Paris， Henzri Plon Gosse et Marchal，1861，p.2.
[25] la loi du 20 septembre 1792 ;Ph. Samary， Examen du rapport sur le projet de décret concernant les mariages， Impr. de Crapart， Paris， 1790， p. 4 ; A.-J.-B. Chapuis， Du mariage et du divorce considérés sous le rapport de la nature， de la religion et des mœurs， discours prononcé dans plusieurs temples de théophilanthropes， Ch. Pankoucke， Paris， an VII， p. 4 ;Sylvain Bloquet， Le mariage， un « contrat perpétuel par sa destination » (Portalis) »， La Fondation Napoléon，Napoleonica，La Revue， 2012/2 N° 14，p.76，
[26] Jean-Étienne-Marie Portalis，https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Étienne-Marie_Portalis.
[27] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome IX，Paris， Marchand du Breuil， 1827， p.140.
[28] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome I，Paris， Marchand du Breuil， 1856， p.495.
[29] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome I，Paris， Marchand du Breuil， 1856， p.482.
[30] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome I，Paris， Marchand du Breuil， 1856， p.483.
[31] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome I，Paris， Marchand du Breuil， 1856， p.158.
[32] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome I，Paris， Marchand du Breuil， 1856， p.494.
[33] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome I，Paris， Marchand du Breuil， 1856， p.485.
[34] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome V，Paris， Marchand du Breuil， 1827， p.416.
[35] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome V，Paris， Marchand du Breuil， 1827， p.416.
[36] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome V，Paris， Marchand du Breuil， 1827， p.419.
[37] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome I，Paris， Marchand du Breuil， 1856， pp.485-486.
[38] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome I，Paris， Marchand du Breuil， 1856， p.484.
[39] Sylvain Bloquet， Le mariage， un « contrat perpétuel par sa destination » (Portalis) »， La Fondation Napoléon，Napoleonica，La Revue，
2012/2 N° 14，p.76，
[40] P.-A. Fenet， Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil， Tome IX，Paris， Marchand du Breuil， 1827， p.4.
[41] Articles144 à 228，https://fr.wikisource.org/wiki/Code_civil_des_Français_1804/Livre_I，_Titre_
[42] M.A. Duranton， Cours de Droit civil français，suivant le Code civil， Tome I， 3e édition， Brussels Libraire De Jurisprudence De H.Tarlier，1835，p.187.
[43] C.-B.-M.Toullier，Le Droit civil francais suivant l’ordre du code，Tome I， éd.Renouard，Paris，1838，p.413.
[44] Marcel Planiol，Traité élémentaire de droit civil ， 3e édition，Tome I， Librairie Cotillon， F. Pichon successeur，1904，p.244.
[45] Xavier Labbée，Les Rapports juridiques dans le couple sont-ils contractuels ?Presses universitaires du Septentrion，1996，p.92.
[46] Philippe Malaurie Hugues Fulchiron， La Famille， 5e édition，LGDJ，2016，pp.80-81.
[47] Philippe Malaurie Hugues Fulchiron， La Famille， 5e édition，LGDJ，2016，p.81.
[48] Mut'a，https://fr.wikipedia.org/wiki/Mut'a;Le Mariage A Durée Déterminée，https://www.sibtayn.com/fr/index.php?option=com_content&view=article&id=844:le-mariage-a-durdrmin&catid=173&Itemid=613 ; Bientôt un mariage a durée déterminée ?Gleeden，https://fr.gleeden.com/news/bientot-un-mariage-a-duree-determinee_805.html.
[49] Louise Couvelaire，Mexico invente le mariage à durée déterminée，Le Monde，publié le 07 octobre 2011 à 11h33 - Mis à jour le 07 octobre 2011 à 11h33，https://www.lemonde.fr/m-styles/article/2011/10/07/mexico-invente-le-mariage-a-duree-determinee_1583384_4497319.html ; Bientôt un mariage a durée déterminée ?Gleeden，https://fr.gleeden.com/news/bientot-un-mariage-a-duree-determinee_805.html.
[50] Louise Couvelaire，Mexico invente le mariage à durée déterminée，Le Monde，publié le 07 octobre 2011 à 11h33 - Mis à jour le 07 octobre 2011 à 11h33，https://www.lemonde.fr/m-styles/article/2011/10/07/mexico-invente-le-mariage-a-duree-determinee_1583384_4497319.html ; Bientôt un mariage a durée déterminée ?Gleeden，https://fr.gleeden.com/news/bientot-un-mariage-a-duree-determinee_805.html.
[51] Est-ce possible de contracter un mariage à durée déterminée ?Article mis à jour le 19/11/2012，droitissimo，https://www.droitissimo.com/famille/mariage/est-ce-possible-contracter-mariage-duree-determinee#google_vignette.
[52] Articles 515-1 à 515-8，Code civil，Version en vigueur au 14 juin 2021，https://www.legifrance.goufr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000006118360/#LEGISCTA000006118360 ;张民安：《法国民法》，清华大学出书社2015年2月第1版，第208-242页.
[53] Articles 515-1 à 515-8，Code civil，Version en vigueur au 14 juin 2021，https://www.legifrance.goufr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000006118360/#LEGISCTA000006118360 ;张民安：《法国民法》性爱图片，清华大学出书社2015年2月第1版，第208-242页.
本站仅提供存储服务，所有这个词内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。